В нашем городе введен запрет на запуск фейерверков во дворах. Только в строго отведенных местах, а таковых на весь город не больше десятка. Мои соседи закупились по полной и собираются запускать во дворе нашей многоэтажки. Не хочется на них "заявлять", чтобы платили штраф. Как донести до них, что в нынешних реалиях это просто опасно?
тэги: запрет, новый год, фейерверк категория: общество ответить комментировать 4 ответа: старые выше новые выше по рейтингу 5 Роллер [104K] 1 день назад
Выход есть из любой ситуации. Запретили фейверки — почти в каждом дворе есть видеокамера, где видно, кто петардами и всякими прочими "бухами-бахами" балуется.
Запись несёте в полицию и "петардистам" — "изи штраф".
А то тут некоторые умничают про громкие звуки. Так гроза — это явление природы. А взрывы петард — результат шаловливых ручек. Тот кто умничал, что никто не заставляет "испытывать стресс от резких звуков" — тот не слышал, как фигачат грады. Слышавшим эти страшные звуки детям и взрослым потом никакие фейверки не кажутся красочными и от любого хлопка, вроде лопнувшей шины дёргает.
Плюс в наше непростое время под маркой фейверка можно любую гадость мирным жителям учинить.
А кто предлагает "тренировать психику" — добро пожаловать в серые зоны, не забыв прихватить побольше запасных штанов.
Welcome, дамочка "iz сильно далека"…
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим 3 Nina-iz-daleka [165K] 1 неделю назад
В "наших реалиях" люди сейчас все, что угодно называют опасным, если это выгодно. Поэтому, как объективный аргумент такая тема давно уже не работает.
И штрафы практически тоже не работают. Просто фейерверк станет процентов на десять дороже.
Не велика печаль, никто ещё от такого штрафа не разорился.
Поэтому, самое разумное будет не "бороться за … чего-то там", не делать трагедию на пустом месте, а принять ситуацию, как неизбежность, стать окна и задаром полюбоваться красочным зрелищем.
[146K] Вот если бы штрафы за фейерверки стали в 10 раз больше, а полиция активно искала бы нарушителей, был бы толк.
Резких звуков пугаются многие люди, а также почти все домашние питомцы. Почему они должны испытывать стресс?
В местности, где я живу, сейчас вообще действует полный запрет фейерверков и петард. И никто не пострадал от такого запрета. Никто даже не помышляет теперь запускать фейерверки, ибо наказание может быть намного более суровым, чем штраф.
Если бы везде запретили фейерверки, было бы больше порядка. — 1 неделю назад [165K] Никто никого не заставляет испытывать стресс от резких звуков. Просто надо психику тренировать. И не забывать, что права одних кончаются там, где начинаются права других.
Кроме того, все резкие звуки никак не запретишь.
Вот как, например, запретить грозу? Ведь удар грома — тоже "резкий звук". )
И, последнее, что бы наказание за фейерверки стало "более суровым"придется в УК РФ соответствующую статью вносить. То есть, преступлением тогда будет считаться даже салют на День Победы. Вы уверены, что народ на это согласится? — 6 дней назад [146K] А какая польза с этих фейерверков? Абсолютно никакой.
Про свои права я знаю. И хочу, чтобы ко мне относились так, как я отношусь к другим. Например, я не шумлю, не мусорю, веду себя тихо и вежливо. Почему не могу рассчитывать, что ко мне будут относиться так же? — 5 дней назад [165K] Это потому, что личные желания человека, это одно, а Закон, это немножко другое.
И юридический "бартер" ни один Закон не предусматривает. Наоборот. Нынешнее законодательство — разрешительное, то есть разрешено всё, что прямо не запрещено теми же Законами.
Поэтому, тот факт, что один человек ведет себя "тихо и вежливо" всех остальных людей ни к чему не обязывает.
И если кто-то не видит "никакой пользы" в фейерверках, или в походах за грибами, или в красивой кожаной обуви, это не обязывает других тут же забыть про салюты, грибы и ходить в исключительно дешёвом ширпотребе — 5 дней назад [146K] В отличие от качественной обуви, в фейерверках действительно нет никакой пользы. Совершенно никакой. Пускание денег на ветер в самом прямом смысле.
И, кстати, запуск фейерверков в поздневечернее и ночное время нарушает законы, в частности, закон о тишине. Звук от запуска превышает максимально допустимую громкость в децибелах. Почему никого не штрафуют за это?
Также нарушаются законодательные нормы о защите животных. Птицы, ночующие на деревьях поблизости, пугаются громких звуков и ярких вспышек света. По зоологической классификации птицы — тоже животные. Почему никого не штрафуют за нарушение их прав? — 5 дней назад [165K] Слова …слова … слова. Опять много красивых слов ни о чем.
Кстати, что делать с грозами, которые бывают намного чаще праздников и громыхают раз в десять сильнее Вы так и не ответили. Ведь грозы тоже нарушают "законодательные нормы о защите животных" )
А про все остальное скажите перед Праздником Победы, когда вся страна салют ждет.
И послушайте, что Вам ответят. — 4 дня назад [146K] Я лично никаких салютов никогда не ждала. Праздники никак нельзя отмечать без лишнего шума и грохота?
Кроме того, заводы по производству пиротехники загрязняют окружающую среду. Разве это правильно?
Если бы промышленность была ориентирована только на необходимые товары, а не на ненужный ширпотреб, с экологией было бы меньше проблем. — 4 дня назад [165K] Простите, но Вы, лично, это ещё не вся страна. А права одного кончаются там, где начинаются права остальных людей. И этим, остальным, хочется отвечать праздник с шумом и грохотом. Что мы и делаем.
Кстати, вторично напоминаю, что на вопрос про грозу Вы до сих пор не ответили. — 4 дня назад [146K] А что гроза? Природное явление. Птицы и млекопитающие давно привыкли к таким звукам, в отличие от искусственного шума.
А почему именно мои права должны заканчиваться там, где начинаются права других?
Я имею право на тишину, так что пусть на этом месте заканчиваются права любителей шума. Тем более, закон на моей стороне (нельзя шуметь в ночное время). — 4 дня назад [165K] Интересно, как Вы объясните птице разницу между грохотом грома и шумом от фейеверка.
И как можно доходчиво объяснить грозе, что "нельзя шуметь в ночное время"? )
Тем более, что Закон совсем не на Вашей стороне.
Права одних должны заканчиваться там, где начинаются права других потому, что так в Конституции записано. А Конституция — это наш главный Закон. Который в данном случае целиком на нашей стороне.
Поэтому проще поступить как птицы, которые неплохо уживаются и с грозой, и со всеми прочими звуками. Ведь изменить-то ничего нельзя. Ни птице, ни какому-то отдельному человеку. — 3 дня назад [146K] Простите, разве нет такого законодательного ограничения, что нельзя шуметь по ночам? Насколько мне известно, есть, и шум в ночное время не должен превышать столько-то децибелов. Разве запуск фейерверков в позднее время не нарушает это ограничение?
А если нарушает, то почему никого не штрафуют? Закон не для всех? — 3 дня назад [165K] Закона о том, что по ночам должна быть стопроцентная тишина нет. Это раз.
Второе. Требования об ограничении ночных звуков определенным количеством децибелл основаны на том, что ночью большинство людей спят.
А в Новогоднюю ночь никто не спит. Традиция, однако )
И, третье. Большинство фейерверков достаточно тихо работают. Гроза громче грохочет. Причем не только в праздники. — 3 дня назад [146K] Во-первых, в законодательстве о тишине нет исключения для какой-либо ночи (хоть новогодней, хоть какой-то другой).
Во-вторых, в новогоднюю ночь некоторые люди тоже спят. Да хотя бы младенцы.
Вот я Новый год вообще не отмечаю. Раньше спала в этот момент, сейчас не сплю, так как ложусь поздно, но и не праздную. Я не обязана придерживаться традиций. Традиции — это стадный инстинкт.
В цивилизованных странах даже бачком унитаза нельзя пользоваться ночью (можно только тихо слить воду из ведра). А нам до цивилизации и уважения к другим людям ой как далеко… — 3 дня назад [165K] К счастью никакая философия, даже самая красивая, не отменит и не заменит Конституцию. — 3 дня назад [146K] Ну это общие слова, а законы всё же должны соблюдаться. — 3 дня назад [165K] Так они и соблюдаются. Сами же пишете, что за фейерверки никого не штрафуют.
И ещё одна мелочь.
Если у человека будет выбор, отказаться от приятного дела в угоду совершенно чужим людям, или сделать так, как хочется, но заплатить небольшой штраф, практически все деятельные граждане махнут рукой на штраф и сделают так, как им хочется.
Это везде так. Даже в "цивилизованных" странах. — 3 дня назад [146K] Вы защищаете каких-то глупых людей, которые занимаются ерундой. Самодостаточный, умный и воспитанный человек будет поступать так, чтобы не мешать другим. И будет делать то, что полезно, а не то, что вредит другим. Как минимум, производство фейерверков вредно для экологии. Как максимум, бывали случаи, когда от фейерверков и петард погибали люди или получали травмы.
Но если кто-то настолько глуп, что ему нравятся звуки "бах-бах" и визуальные спецэффекты "блым-блым", что ж, таких не перевоспитаешь.
Остаётся надеяться лишь на ужесточение законодательства в этой сфере. — 3 дня назад [146K] И в своем ответе Вы рекомендуете встать у окна и бесплатно полюбоваться фейерверком. Чтобы что-то влетело в окно и человек пострадал от этого?
В населенном пункте, где я живу сейчас, несколько лет назад в праздничную ночь погибла женщина. Петарда или фейерверк (в общем, пиротехника) влетела в ее окно. Женщина погибла. Вы это тоже оправдаете? — 3 дня назад [165K] Не надо сказки рассказывать. Не такие уж мы глупые, что бы в подобную чушь поверить.
Никакая петарда сама по себе в окно не влетит. Тем более зимой, когда рамы, как минимум, двойные. Физика — с )
Что бы влетело, в окно надо целенаправленно выстрелить. И то не факт, что стекла пробьет, а, пробив (то есть потеряв почти всю скорость), кого-то насмерть убьет.
Любой человек, кто хоть раз фейерверк запускал, это знает.
А если в ту женщину реально кто-то выстрелил, значит… выпросила ).
Возможно, она слишком часто и громко называла себя "самодостаточной, умной и воспитанной", а всех окружающих — глупцами, которые занимаются ерундой. И я, естественно, это оправдываю. На все сто процентов. — 2 дня назад [146K] Оправдываете… убийство? Вы точно юрист?
Может, ещё скажете, что из-за петард никто не получал травмы пальцев и глаз?
А из-за фейерверков никогда не было пожаров?
А в Китае не взрывался завод по производству фейерверков, где погибли люди? — 2 дня назад [165K] Я — точно юрист. Поэтому знаю, что назвать некий факт убийством, а человека убийцей может только суд. А вступившего в законную силу приговора суда у Вас на руках, естественно, нет.
Следовательно, работает Презумпция невиновности, а те, кто её нарушает сами могут "под статью" попасть.
Так, что рекомендую быть поосторожней в выражениях. — 2 дня назад 1 jaspa [8K] 1 неделю назад
Никак.
Никак не объяснить, что нельзя ездить по обочинам.
Нельзя выгуливать собак, минируя газоны и снег.
Курить в тамбурах.
ЧТо не надо занимать конусами общее парковочное место под себя.
Не объясните вы, что не надо много ещё чего бытового, что делает каждый из нас.
Заниматься должен всем благоустройством, а не только запретами налогосборщик. Если он не занимается — то никак.
0 mastermiha [99.5K] 5 минут назад
В каждом регионе к этому запрету отношение разное, у нас например тоже запрет действовал, но люди еще до этого закупили данную продукцию, поэтому когда о запрете написали в соцсетях, то многие были против подобного, т.к. уже закупились и потратили на это немалые деньги, поэтому возмущались тому, что запрещали это все использовать, возможно поэтому в нашем городе к этому отнеслись лояльно и несмотря на запрет не применяли никаких мер к тем, кто устраивал салюты.
Ну разумеется к этому все были готовы в это время, ведь каждый год это происходит, соответственно немного пошумели люди в этот день, израсходовали свои запасы, да и все, а каждый вечер или ночь конечно же никто фейерверки не запускает.
Источник: