Какая здесь логика? Без лоха и жизнь плоха что ли? Ведь именно хозяин обращается в агенство, именно он экономит своё время, именно за него размещают объявления на различных платформах. Съемщик причём здесь? Он то сам ищет, звонит и ездит смотреть эти квартиры. Я считаю, что кто обратился в агенство, тот и должен платить, объясните пожалуйста, чего я не понимаю?
тэги: аренда, недвижимость, сдача квартир категория: другое ответить комментировать бонус 1 ответ: старые выше новые выше по рейтингу 7 fatalex [182K] более месяца назад
Неа, я не понял, если Вас не устраивает стоимость аренды квартиры, ищите другую!
Давайте посмотрим, что происходит:
Человек сдаёт квартиру, чтобы получить прибыль. Ему важно, чтобы денежки шли, проблем не было, квартира в целости и сохранности, и… чтобы его при этом никто не дёргал!
Съёмщику квартиры нужно… Ну, жильё ему нужно, в спокойном районе, много магазинов рядом, не далеко от работы, не проблемные соседи и, желательно, бесплатно, не, ну, ладно, только за квартплату 
Агентству, почти, как банку, нужно соединить двух своих клиентов и за это получить свои законно заработанные!
А теперь давайте посмотрим откуда в этом "Бермудском треугольнике" берутся деньги?
Деньги даёт только арендатор, а двое остальных хотят получить прибыль, один от сдачи своей недвижимости, а другой за проделанную работу.
Неее, наверное можно найти агентства, где съёмщику "не нужно" платить комиссию, но тогда эта комиссия уже включена в стоимость аренды и в итоге её оплачивает… тот, кто снимает квартиру, то есть, опять же Вы! Ну, не откуда в этом треугольнике ещё деньгам взяться! Нет, вообще, и хозяин жилья, и агентство должны платить налог на прибыль, но они это государству должны, а не арендатору!
Так что, извините, но в данной ситуации:
"Наше дело — предложить! Ваше дело — отказаться", ну, если вас, действительно, стоимость аренды не устраивает!
Не надо, пожалуйста, вешать ярлыки, что нужно бесплатно квартиру или только за коммуналку. В моём понимании, если собственник не оплачивает услуги агенства, значит это ложится на плечи арендатору. И логичный вопрос за что? Если собственник так же платит за услуги агенства, то вопросов особо нет.
Я не имею ничего против арендной платы, коммуналки и даже залоговой суммы. Но почему арендодатель не может взять на себя оплату услуг риэлтора, к которому он сам же и обратился, для своей безопасности и комфорта, я не совсем понимаю. И по поводу самой аренды. Я из Мариуполя, скорее всего вы слышали об этом городе, можете ради интереса вбить в телеграмме Недвижимость Мариуполь и посмотреть на цены, как в Москве. Самой мне ничего снимать не надо. просто обидно за других, которым надо и это, не побоюсь этого слова, обдираловка. — более месяца назад [182K] Ну, так, кому надо, пусть не в агентство обращаются, а ищут подходящие варианты сами, параллельно отыскивая варианты от агентств ( и потом опять же сами договариваются о встрече, ездят в разные части города, чтобы посмотреть и выбрать подходящий вариант)
.
На крайняк, можно купить квартиру, оплачивать только коммуналку, а потом, когда квартира станет не нужна, продать её за ещё большие миллионы — так ещё и заработать получится. — более месяца назад
Источник: