Можно ли по поклонам артиста или певца в конце выступления судить об отношении к зрителям?
Лёгкий кивок головой в сторону зрительного зала или нормальный поклон говорят о чем-нибудь?
тэги: взаимосвязь, отношение к зрителям, поклоны артистов, психология категория: философия, непознанное ответить комментировать 5 ответов: старые выше новые выше по рейтингу 3 Sentcom [13.4K] более месяца назад
Нет, судить по поклонам об отношении нельзя. Это этикет, культура поведения. На это влияют банальная усталость, сиюминутное настроение, личные планы которые вот-вот нужно осуществить, беспокойство о любимых и всё что угодно, поклон это не демонстрация любви к публике, это, чаще всего, прощание с залом и благодарность зрителям за внимание. Кстати, артист может сыграть любое отношение во время своего поклона.
Об отношении к зрителям, к публике лучше всего говорит само выступление, то на сколько артист выкладывается, как он передаёт эмоции находясь на сцене, отдаёт что называется "всего себя". То как он делает свою работу на данном поприще, всегда видно по выступлению, "проходное" оно или искреннее, хочет артист увлечь своей игрой, заразить своими эмоциями или просто отработать быстрее и домой.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим 3 Londrinne [91.8K] более месяца назад
Поклоны — часть выступления. Финальная кода. Ничего об отношении к зрителю из этого акта узнать нельзя!
За кулисами другая жизнь. Артист снимает костюм и грим, собирается и едет домой. Ничего об этой стороне жизни артиста зритель не знает. На него она не рассчитана. Любое проявление негатива в адрес публики — проявление непрофессионализма. Обязан поклониться и выразить свою благодарность зрителю. А как кланяться — зависит от образа, от постановки. В старой "Турандот", например, на финальном поклоне артисты наклоняли головы в такт музыке. В других постановках кланяются в пояс. Солист хора Александрова в мундире вряд ли будет так кланяться. А певица-народница — может.
3 Нина не из Берлина [8.5K] более месяца назад
Лёгкий кивок может говорить о том, что у артиста остеохондроз и поэтому он чисто физически не может поклониться зрителям "в пояс". Также это может быть его личная фишка — если он каждый раз так делает. Вообще, смотреть нужно не столько на глубину отвешивания поклона, сколько на выражение лица артиста. Можно просто приложить руку к сердцу, но с таким одухотворенным лицом, что публика будет в восторге, а можно десять раз подряд поклониться с презрительной миной, выражающей отвращение к публике.
3 Hangerey1 [117] более месяца назад
Об уважении артиста касательно своих зрителей. Легких кивок это принебрежение, а вот поклон это уважение и любовь к своим поклонникам.
2 Игорь Лев [53.8K] более месяца назад
А мы само шоу-то смотрели? Наблюдали этого артиста в деле? В его самом главном качестве — во время его сокровенного труда. Мы ж уже очень много знаем о нём. Мы ж в теме должны быть.
Или мы решили с улицы прийти только на поклоны и определить, кто есть кто? Ну, это как открыть книгу сразу на последней странице и, даже и её не читая, попытаться понять автора лишь по тому, как он напишет слово "конец".
Или, не глядя на саму картину живописца, попытаться понять его лишь по его подписи в углу.
Нам аж так противно собственно творчество этого художника?
Если вы в самом деле решили научиться понимать язык жестов, то советую не столько интересоваться формальными телесными признаками того или иного внутреннего состояния субъекта, сколько прокачивать собственное цельное чутьё на невербальность вообще.
Артист ли при поклонах, просто ли человек в любых его психо-физических проявлениях — всё это про одно и то же.
Не могу себе представить, чтобы кто-то хорошо бы понимал, каков-таков человек-артист на поклонах, не умея чувствовать всякого близкого и дальнего по его позам-жестам-мимике. И наоборот: у кого хорошо с чтением языка тела во всех житейско-бытейских случаях, то легко и увлекательно читает физику шоу-деятелей.
Более того: мир культуры-искусства — это как раз ни что иное как школа понимания этого самого языка форм, когда содержание передаётся принципиально не понятийно, не словами. А актёр на сцене — это в такой школе — наш мастер-учитель.
Ведь чем характеризуется именно актёрский труд, артистические задачи: наличием сопровождающей оценки-отношения. Артист не только показывает нам жизнь своим телесным формотворчеством, но и умудряется без слов комментировать эти формы.
Он как бы един в трёх телах: одно тело показывает нам контент происходящего — номинальный сюжет-фабулу, второе — про "второе дно" у персонажа, а третье — послание от самого исполнителя.
В жизни же как: есть то, что некий человек желает поведать людям, но есть и то, что он на самом деле имеет внутри себя и относительно передаваемого, и относительно людей, которым передаёт. В жизни только две эти стороны. Но актёр со сцены ли, с экрана ли должен уметь ещё и вскрыть второй пласт своего героя. В жизни-то нам разъяснять этот внутренний слой-подтекст никто, как правило, не будет. Вот и существует искусство, чтобы нам показывать эту видимо-невидимую нам реальность.
Помните прол "Голого короля": люди увлеклись предъявляемым им содержаниям, отучаясь видеть, казалось бы, очевидное. Художественное произведение трёхчастно — в отличие от жизни. Жизнь норовит предъявить себя однослойной: мол, что видите, то оно и есть. И надо здорово повзрослеть, чтобы уметь читать и подноготную. Читающий сам являет собой третье тело. А всякий художник — искусный педагог в этой школе чтения смыслом.
И вот спектакль окончен и мы имеем дело с артистом-человеком: вот он уже без маски. И это первое, что видит зритель, ученик этой школы, сразу же после звонка с урока. Это ему первая практическая работа или первое домашнее задание: прочитай человека без подсказки учителя.
Ты же наблюдал за этим артистом в процессе его работы. Ты уже очень много знаешь о нём как о человеке-мастере. И смотришь теперь на то, как он кланяется зрителям, в контексте этого твоего знания о том, как он работает, каков он как художник.
Итак, вывод: искусство учит нас читать форму чувством, а не умом. Но это наше право — оставить себя вне искусства и прокачивать себя как полиграф — детектор лжи, который пытается понять человека лишь по объективным, поддающимся точным измерениям физическим параметрам. Да, это тоже вариант. Но я рекомендую иную версию развития себя.
Источник: